Connect with us

El malentendido intencional de Kink por RO Kwon

El malentendido intencional de Kink por RO Kwon, Dot News

General

El malentendido intencional de Kink por RO Kwon

Foto-Ilustración: por The Cut; Fotos: Getty Images

La palabra «torcedura» es un término escurridizo y, dependiendo de a quién le pregunte, puede tener definiciones variadas, incluso contrapuestas. Pero si bien hablar en conjunto sobre todas las prácticas de perversión puede ser difícil, no creo que esté generalizando demasiado cuando digo que el consentimiento es fundamental para las perversiones, tanto que muy a menudo se pone en primer plano, es explícito y detallado, con claridad protocolos establecidos y acordados para retirar o ajustar el consentimiento. No es nada inusual que las parejas sexuales escriban contratos físicos sobre lo que está permitido y lo que no.

A principios de este mes, Garth Greenwell y yo publicamos Pliegue, una antología de cuentos de quince escritores centrados en la perversidad, el deseo, el poder, el sexo y los cuerpos. Garth y yo comenzamos a soñar con esta antología en 2017, con la esperanza central de crear un libro que pudiera oponerse a la tendencia generalizada de reducir las comunidades y prácticas pervertidas a patologías, bromas o caricaturas. Tales tendencias reductivas pueden parecer especialmente extrañas dado que una característica compartida de las prácticas pervertidas es que no dan por sentado cómo puede ser el sexo. Dadas esas patologías, bromas y caricaturas, me armé de valor para la ignorancia que seguramente acompañaría a la publicación del libro, por lo que no debería haberme sorprendido (aunque siempre lo estoy, ninguna cantidad de preparación es suficiente) cuando la gente ignorante se hicieron oír en las redes sociales de Garth y en las mías.

Algunos abusadores, afirmaron estas personas, usaron perversidad como una tapadera para dañar a otros; por lo tanto, dijeron, la torcedura en sí misma era mala y peligrosa. Es posible que la conversación haya sido especialmente acalorada porque la intérprete Marilyn Manson ha aparecido en las noticias recientemente tras las acusaciones de que abusó terriblemente de ex parejas sexuales, incluidos los actores Esmé Bianco y Evan Rachel Wood. El actor Armie Hammer ha aparecido en las noticias recientemente por razones similares, con varios ex socios alegando que Hammer abusó de ellos. (Manson ha negado las acusaciones. A principios de este mes, su agente de talentos y la etiqueta de contratación lo retiraron. Actualmente, el Departamento del Sheriff del condado de Los Ángeles lo investiga por presuntos incidentes de violencia doméstica. Hammer también ha negado las acusaciones en su contra y también ha sido abandonado por su agente de talentos y publicista).

Bianco dice que durante lo que se suponía que iba a ser la grabación de un video musical, Manson se volvió violento: la ató con cables, la golpeó repetidamente con un látigo y le aplicó descargas eléctricas en las heridas. Algunos han afirmado que la historia de Bianco es evidencia de que la torcedura es dañina, porque describe cómo una manifestación común de torcedura, BDSM, un término general que incluye esclavitud y disciplina, dominación y sumisión, y sadismo y masoquismo, podría usarse para lastimar a las mujeres.

Pero lo que supuestamente Manson le hizo a Bianco, como la propia Bianco ha señalado, no fue BDSM. Lo que Hammer supuestamente les hizo a sus socios tampoco fue BDSM. Como informó The Cut, Manson y Bianco «no habían discutido el consentimiento o las palabras seguras, que ella sabía tanto por experiencia personal como por los artistas fetichistas en su círculo que eran cruciales para una dinámica de poder segura». El consentimiento es tanto la base de la torcedura como su puerta de entrada: la forma más rápida de ser expulsado de un espacio de torcedura es violar el consentimiento de alguien. Esto a menudo se extiende a acciones que se consideran aceptables en otros lugares, como tocar a otra persona sin un consentimiento claro.

Como resultado, muchas personas, incluidas las mujeres, han descubierto que los espacios y las comunidades de perversiones pueden sentirse mucho más seguros que otros espacios que priorizan menos el consentimiento. Considere, por ejemplo, las violaciones del consentimiento que podrían (y con frecuencia sucedieron) tener lugar en una sola noche en un bar deportivo predominantemente heterosexual, cuando podíamos ir a bares. Considere la realidad de que muchas personas que toman parte en roles sumisos encuentran que, con un consentimiento tan explícito, pueden tener aún más control en un encuentro sexual pervertido del que tendrían de otra manera. En consecuencia, muchas personas pervertidas sienten que la persona que verdaderamente tiene el control en tales encuentros es la sumisa.

Por supuesto, es posible que, sobre todo teniendo en cuenta lo ignorante que puede ser la sociedad sobre la perversión, algunos abusadores puedan usar esa ignorancia como un escudo para sus actividades. Pero el presunto abuso de Bianco por parte de Manson no pertenece más bajo los auspicios de la perversión que el asalto pertenece bajo los auspicios del sexo, y seguramente la mejor manera de ayudar a desmitificar qué es la perversidad y cómo debería verse la perversión consensuada es a través de la educación y la desestigmatización.

Mientras tanto, el argumento de que el kink es moralmente sospechoso porque los abusadores se esconden detrás de él no tiene sentido. Imagínense si aplicamos esa misma lógica a otras actividades. ¿Deberíamos, por ejemplo, interrogar igualmente a todas las lecciones de gimnasia? ¿O qué hay de la asistencia a la iglesia, dada la prevalencia del abuso clerical? La mayoría de los abusos ocurren en familias: ¿Son las familias inherentemente dañinas? ¿Debemos sospechar de algún espacio social que alguna vez haya tenido un mal actor?

Esta línea de pensamiento, por supuesto, recuerda mucho a lo que los intolerantes han dicho, y todavía dicen, sobre lo queer, combinando al mal actor ocasional con toda una población de humanos. No es un argumento intelectualmente serio; ni siquiera es un argumento interesante, sostenido esencialmente por la vieja y rancia lógica del fanatismo.

Este argumento también intenta emitir un juicio sobre lo que está permitido a la vista del público, ya sea en la calle o en libros, películas y programas de televisión. Incluso los indicios más leves y menos abiertamente sexuales de perversión, incluida la vestimenta, a menudo se consideran inadecuados, obscenos. Sin embargo, estas líneas se trazan con base en lo que uno considera aceptablemente sexual. Cuando se toma de la mano con su pareja mientras camina por la mañana, eso puede ser sexual; si besas a alguien en la calle, eso es sexual; Si esto no es obvio, piense en lo difícil que puede ser para las parejas del mismo sexo tomarse de la mano o besarse en público.

Y cuanto más marginado está un cuerpo, como uno de nuestros Pliegue colaboradores, señala el escritor Zeyn Joukhadar, cuanto más prevalentes pueden ser tales juicios: “Uno de los problemas con la política de respetabilidad en torno a qué tipos de sexo consensual está bien hablar, y particularmente alrededor de la línea entre lo que se considera sexual y lo que lo que no es, es que estas concepciones a menudo se formulan para enviar a las personas queer y trans (especialmente a las personas de color queer y trans) al ámbito de lo hipersexual y lo fetichista, una táctica diseñada para evitar que hablemos de nuestras vidas, luchando por nuestros derechos humanos básicos y la existencia en espacios públicos, y mucho menos escribir sobre las formas en que experimentamos el amor, el placer y el cuidado «.

Si dijera que una escena de una película contiene a un hombre desnudo «apuñalando repetidamente a una mujer mientras la aplasta», podría sonar aterrador, pero también es, por supuesto, una descripción bastante sencilla del sexo heterosexual en el misionero. posición. Si bien es posible que vivamos en un mundo en el que, en gran medida, cualquier actividad que supere las definiciones más estrechas posibles de sexo sea amenazante e inmoral, no tiene por qué ser así.

No creo que debamos vivir en guerra con nuestros cuerpos. Creo que es posible menos desdicha, y no debería ser tan sospechoso como suele ser simplemente existir como uno mismo, participar en actividades consensuales, vivir la propia vida. Puede ser muy solitario desear dejar de querer lo que a menudo uno no puede evitar querer; era parte de la razón por la que recopilamos historias de varios escritores, para reunirnos y ofrecer una especie de compañerismo.

El retorcimiento en sí, entre adultos que consienten, no causa daño. Lo que de manera probada y definitiva nos daña, y en general nos duele cuanto más marginados estamos, son los guiones obligatorios sobre lo que nuestros cuerpos deberían querer, pueden querer. Le pregunto esto con sinceridad: ¿No sería estúpido vivir con una mente tan cerrada? Debe ser como encerrarse en una habitación muy pequeña, en la que las paredes levantadas artificialmente se confunden con verdades. Mientras tanto, el resto de nosotros saldremos a respirar buen aire e intentaremos vivir.

Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

More in General

To Top